【中國環(huán)保在線 行業(yè)動(dòng)態(tài)】與我國耕地污染嚴(yán)重的現(xiàn)狀相比，耕地修復(fù)市場的門可羅雀已經(jīng)成為一塊難啃的“硬骨頭”。第三方治理被提出以來，為耕地修復(fù)開辟了一條新的路子，只是初試啼聲之后，成效如何呢？現(xiàn)實(shí)中面臨的難題是否能一一破解？　　世界上從未有一個(gè)大國面對(duì)過像中國這樣嚴(yán)重的耕地污染問題。十幾年來，中國官/方和科學(xué)界均在探索破解之路。
　　
　　相比之下，城市和城郊的工業(yè)用地污染修復(fù)倒是走出一條治理之路。中國環(huán)境科學(xué)研究院土壤污染與控制研究室主任谷慶寶表示，由于城市土地連年升值，工業(yè)用地附加值很高，因此開發(fā)商愿意為其買單。但這一模式很難復(fù)制到中國的污染耕地當(dāng)中。
　　
　　此外，耕地對(duì)修復(fù)的要求遠(yuǎn)高于城市建設(shè)用地，耕地修復(fù)的巨額成本誰來出？正在探索中的環(huán)境污染第三方治理能否開啟耕地修復(fù)的新模式？
　　
　　門可羅雀的耕地修復(fù)市場
　　
　　《全國土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》顯示，全國土壤中耕地的環(huán)境問題為嚴(yán)重，20.27億畝耕地的點(diǎn)位超標(biāo)率高達(dá)19.4%。然而，能統(tǒng)計(jì)到的耕地修復(fù)項(xiàng)目數(shù)量目前僅占到土壤修復(fù)項(xiàng)目總體的7.1%，而且平均投資金額亦少得可憐。
　　
　　據(jù)江蘇省(宜興)環(huán)保產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院數(shù)據(jù)庫(JIEIDatabase)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2015年6月1日，中國大陸正在開展的土壤修復(fù)工程類及調(diào)查評(píng)估類項(xiàng)目總計(jì)19項(xiàng)，投資金額約16.5億元。其中場地修復(fù)占到總量的78.6%，耕地修復(fù)僅占7.1%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，耕地修復(fù)上半年仍處于試點(diǎn)階段，預(yù)計(jì)未來的一段時(shí)間仍會(huì)維持現(xiàn)狀。
　　
　　數(shù)據(jù)庫收錄的為通過市場行為來完成的土壤修復(fù)項(xiàng)目，即業(yè)主通過公開招標(biāo)或者委托相關(guān)企業(yè)實(shí)施對(duì)污染土壤的修復(fù)。而由政府組織開展的相關(guān)土壤修復(fù)試點(diǎn)項(xiàng)目，如長株潭耕地修復(fù)試點(diǎn)、四川省古藺縣石屏鄉(xiāng)耕地修復(fù)試點(diǎn)、宗渠村甜櫻桃基地土壤污染治理試點(diǎn)等，未納入數(shù)據(jù)庫。
　　
　　“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，通過市場行為來完成的耕地修復(fù)項(xiàng)目數(shù)量僅為7個(gè)，加上國家試點(diǎn)類項(xiàng)目，耕地修復(fù)項(xiàng)目也僅占全國土壤修復(fù)項(xiàng)目總數(shù)的3%左右。”全國人大代表、湖南永清集團(tuán)董事長劉正軍指出，耕地修復(fù)項(xiàng)目不僅數(shù)量少，平均投資金額也少，僅為場地修復(fù)項(xiàng)目平均投資金額的1/5，為礦區(qū)修復(fù)項(xiàng)目平均投資金額的1/3。資金主要來源于中央財(cái)政補(bǔ)助。
　　
　　JIEIDatabase統(tǒng)計(jì)顯示，投資金額高的為廣西的大環(huán)江河流域土壤重金屬污染治理工程項(xiàng)目，投資金額為2650萬元。而2015年上半年開展的土壤修復(fù)項(xiàng)目中投資過億的項(xiàng)目占總量的35.7%，千萬以下的修復(fù)項(xiàng)目僅占28.6%。
　　
　　這7個(gè)項(xiàng)目主要集中在南方，處理的污染物主要是鎘、砷、銅、鉛、鋅、鎳等重金屬污染物。與其他土壤修復(fù)項(xiàng)目一樣，資金主要仍來源于政府財(cái)政補(bǔ)助。但在場地修復(fù)中，已不乏企業(yè)和投資公司參與其中。
　　
　　場地修復(fù)占總數(shù)比例如此之高，被業(yè)界認(rèn)為主要原因是修復(fù)之后，能獲得較高的土地溢價(jià)。而相比場地修復(fù)收益的短平快，耕地修復(fù)則復(fù)雜得多。
　　
　　“耕地污染治理不僅要考慮污染物治理的效果，還要考慮治理措施對(duì)于土壤結(jié)構(gòu)、土壤肥力、微生物活性等方面的影響。”永清環(huán)保研究院院長賀前鋒指出，這就造成了治理措施選擇上的不同，而且對(duì)于治理耕地所用的藥劑準(zhǔn)入條件也相當(dāng)高。
　　
　　鑒于耕地修復(fù)普遍周期較長，農(nóng)作物收益有限，一畝耕地的修復(fù)可能需要花數(shù)十年才能實(shí)現(xiàn)成本的收回，因此一直以來無法吸引社會(huì)資本投入。