【中國(guó)環(huán)保在線 廢氣處理】 “單雙號(hào)限行對(duì)APEC藍(lán)的貢獻(xiàn)率大”的說(shuō)法讓不少人但產(chǎn)生擔(dān)憂和疑問(wèn)，單雙號(hào)限行是否會(huì)常態(tài)化？好消息是，全國(guó)人大常委會(huì)分組會(huì)議透露，不少委員建議將“向地方授權(quán)限制機(jī)動(dòng)車(chē)通行”的條款刪除，立法不能隨便給單雙號(hào)限行常態(tài)化“開(kāi)口子”。　　在首都人民享受了“APEC藍(lán)”之后，有不少人討論單雙號(hào)限行是否會(huì)常態(tài)化。無(wú)論北京市領(lǐng)導(dǎo)透露“將論證機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行措施常態(tài)化的意見(jiàn)”，還是北京市環(huán)保局報(bào)告稱“單雙號(hào)限行對(duì)APEC藍(lán)的貢獻(xiàn)率大”，都被輿論視為某種“危險(xiǎn)”信號(hào)——但百姓似乎只能被動(dòng)接受政策調(diào)整。
　　
　　就大氣污染防治中如何使用機(jī)動(dòng)車(chē)限行措施，環(huán)保部監(jiān)測(cè)司司長(zhǎng)羅毅30日表示，機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治是綜合性問(wèn)題，涉及車(chē)況、油況、各地的交通狀況等多種因素，各地應(yīng)依據(jù)不同狀況采取不同措施。
　　
　　羅毅說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)空氣污染的具體貢獻(xiàn)，需要各地通過(guò)污染物來(lái)源解析具體分析。他介紹，根據(jù)部署，北京、天津、石家莊的源解析結(jié)果已向社會(huì)公布。三地的解析結(jié)果顯示，各地的污染類型并不相同。北京本地污染源中，機(jī)動(dòng)車(chē)是位的，占比31%，天津則揚(yáng)塵貢獻(xiàn)大，機(jī)動(dòng)車(chē)小于燃煤排第三，而石家莊，燃煤、工業(yè)、揚(yáng)塵則是三大主要貢獻(xiàn)源。
　　
　　“源解析結(jié)果出來(lái)后，各地?fù)?jù)此對(duì)大氣污染防治計(jì)劃進(jìn)行了調(diào)整，北京加大了對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的防治。”不過(guò)，羅毅指出，機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治是一個(gè)綜合性問(wèn)題，涉及車(chē)的狀況、油品、各地的交通狀況，需要有針對(duì)性地采取措施。
　　
　　“北京的PM2.5來(lái)源中，二次污染源占比60%以上，重污染的情況下更多，這說(shuō)明北京空氣的氧化性很高，機(jī)動(dòng)車(chē)排放的氣體很快就被氧化成顆粒物。”羅毅解釋說(shuō)，氧化性高的原因，是由于具有氧化性的揮發(fā)性有機(jī)物的排放較多，這些物質(zhì)的排放也需要重視。
　　
　　單雙號(hào)限行常態(tài)化侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)
　　
　　12月26日下午，全國(guó)人大常委會(huì)分組審議了大氣污染防治法修訂草案。其中草案第45條：向地方授權(quán)限制機(jī)動(dòng)車(chē)通行的條款，因或?qū)⒊蔀?ldquo;機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行常態(tài)化”的法律依據(jù)而備受關(guān)注。很多全國(guó)人大常委會(huì)委員表示，這個(gè)條款屬于不當(dāng)授權(quán)條款，應(yīng)當(dāng)予以刪除。有的委員建議即使保留修改此條款，也必須增加相應(yīng)的限定條件，而且要明確規(guī)定補(bǔ)償措施?？傊?，立法不能隨便給單雙號(hào)限行常態(tài)化“開(kāi)口子”。
　　
　　李安東委員說(shuō)，草案中涉及機(jī)動(dòng)車(chē)限行的內(nèi)容有兩條，一是第45條規(guī)定，“省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域大氣污染防治的需要和機(jī)動(dòng)車(chē)排放污染狀況，可以規(guī)定限制、禁止機(jī)動(dòng)車(chē)通行的類型、排放控制區(qū)域和時(shí)間，并向社會(huì)公告”。二是第72條規(guī)定，“縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)重污染天氣的預(yù)警等級(jí)，及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，根據(jù)應(yīng)急需要可以采取包括限制或者禁止部分機(jī)動(dòng)車(chē)行駛等應(yīng)急措施”。后者屬于應(yīng)急措施，臨時(shí)限行，群眾可以理解，也是能夠支持的。但第45條很可能就為機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行常態(tài)化提供了法律依據(jù)，顯然不合適。
　　
　　“建議刪除草案第45條。”吳曉靈委員直言，機(jī)動(dòng)車(chē)在污染比較嚴(yán)重的時(shí)候，可以采取措施進(jìn)行部分限行或者禁行，第72條已經(jīng)規(guī)定了有大氣污染緊急情況時(shí)，可以限制或者禁止部分車(chē)輛的行駛，他認(rèn)為短期的應(yīng)急措施已經(jīng)在第72條當(dāng)中體現(xiàn)了。
　　
　　“現(xiàn)在北京是一周限制一天。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，這是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。”吳曉靈委員說(shuō)，買(mǎi)了一個(gè)車(chē)，一個(gè)月有四天不能用，其實(shí)本身就是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。現(xiàn)在一周限行一天，迫使有些家庭買(mǎi)好幾輛車(chē)，那么如果單雙號(hào)限行就迫使更多的人再買(mǎi)車(chē)。
　　
　　很多委員認(rèn)為，不能“一限了之”，老百姓的車(chē)不是“軟柿子”。在委員看來(lái)，第45條屬于不良條款。“北京市已經(jīng)提供了一個(gè)不好的案例，這是一個(gè)無(wú)法解決空氣污染的不良條款。”
　　
　　李安東委員認(rèn)為，在當(dāng)前意見(jiàn)分歧很大的情況下，建議慎重考慮第45條有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)限行的內(nèi)容。如果要寫(xiě)，也應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的限定條件，而且要有補(bǔ)償措施。